Ένα μέλος τής ΟΟΔΕ, ο Νίκος, πρώην μέλος Ρωσσελιστικής ομάδας, είχε γράψει πριν από καιρό, μια σειρά μηνυμάτων σε ένα Ρωσσελιστικό φόρουμ. Ένα απ' αυτά τα μηνύματα, αφορούσε την τιμή τών Χριστιανών προς την Παναγία. Φυσικά οι ιδιοκτήτες τού φόρουμ, φρόντισαν να εξαφανίσουν την απάντηση τού συνεργάτη μας και έτσι σκεφτήκαμε να δημοσιεύσουμε ένα απόσπασμα από το συγκεκριμένο μήνυμα στην ιστοσελιδα τής ΟΟΔΕ. Διορθώσαμε μόνο κάποια ορθογραφικά λάθη που εντοπίσαμε, και σβήσαμε το όνομα τού Ρωσσελιστή φίλου μας. Έτσι μπορείτε να παρακολουθήσετε ζωντανά την επιχειρηματολογία, με την ένταση που διακρίνει ένα φόρουμ.
Στην παρακάτω επιχειρηματολογία, με κόκκινο θα διαβάσετε τα επιχειρήματα τού Ρωσσελιστή (που είναι ακριβώς τα ίδια που θα έλεγε κάθε Προτεστάντης), και με μαύρο τα επιχειρήματα τού συνεργάτη μας. Κάποιες έντονες εκφράσεις και από τις δύο πλευρές, δικαιολογούνται από τη ζωντανή συζήτηση ενός φόρουμ, με τη βεβαιότητα ότι δεν ήθελε κανείς από τους δύο να θίξει τον άλλον, παρά αποτελούσαν "ρητορική" τακτική.
Την επιχειρηματολογία αυτή δημοσιεύουμε ως απάντηση σε όποιον κατηγορεί ψευδώς την Εκκλησία, ότι θεοποιεί την Παναγία.
Ρωσσελιστής:
Όταν οι «ιερείς» και οι «ψάλτες» κραυγάζουν τα λόγια της ορθόδοξης «ψαλμωδίας»… «Υπεραγία Θεοτόκε, σώσον ημάς»; Έρχεσαι εσύ και η «ομάδα δογματικής έρευνας» να μας πείσετε ότι «ποτέ δεν Θεοποιήσαμε την Παναγία» και ότι «ποτέ δεν υπήρξε σκεπτικό για "θεανθρώπινο έμβρυο"». Νίκο για σε παρακαλώ, δεν μασάμε χαρούπια, ήμαστε νοήμονες και ελεύθεροι άνθρωποι και πάνω από όλα δεν μπορούμε να μην αντιδρούμε σε κοροϊδίες.
Ερωτήσεις:
1. Αν όπως λες «Ποτέ δεν θεοποιήσαμε την Παναγία» γιατί στον «ψαλμό» της ζητάτε να σας σώσει; Όταν η Αγία Γραφή ξεκάθαρά και απλά διατυπώνει για τον Ιησού Χριστό ότι: «δεν υπάρχει δι' ουδενός άλλου η σωτηρία διότι ούτε όνομα άλλο είναι υπό τον ουρανόν δεδομένον μεταξύ των ανθρώπων, δια του οποίου πρέπει να σωθώμεν;»
Ορθόδοξος:
Αν σε ενοχλούν τα λόγια της Ορθόδοξης ψαλμωδίας ότι η Θεοτόκος «σώζει», πρέπει να σε ενοχλούν και τα λόγια του αποστόλου Παύλου, ότι και ο ίδιος ο απόστολος «σώζει». Δες για παράδειγμα, το εδάφιο: Ρωμαίους 11/ια΄ 14: «ει πως παραζηλώσω μου την σάρκα, και σώσω τινάς εξ αυτών». Ή το: Α΄ Κορινθίους 9/θ΄ 22: «εγενόμην τοις ασθενέσιν ως ασθενής ίνα τους ασθενείς κερδήσω τοις πάσιν γέγονα τα πάντα ίνα πάντως τινάς σώσω».
Αν λοιπόν εμείς οι Ορθόδοξοι θεωρούμε την Παναγία Θεό επειδή «σώζει», ομοίως και ο Παύλος θεωρούσε τον εαυτό του Θεό επειδή λέει ότι ήθελε να «σώσει» κάποιους. Δεν σου δείξανε τα εδάφια αυτά οι ασεβείς σου δάσκαλοι;
Αν πάλι μου πεις ότι ο Παύλος μιλάει για «σχετική σωτηρία», ομοίως και εμείς για σχετική σωτηρία μιλάμε στην Εκκλησία. Να μετράς λοιπόν με τα ίδια μέτρα. Όχι όσα (νομίζεις ότι) σε συμφέρουν με άλλα μέτρα και άλλα σταθμά, από εκείνα που δεν σε συμφέρουν.
Ρωσσελιστής:
Όταν ο Θεός και ο Ιησούς Χριστός πουθενά μέσα στην βίβλο δεν αποκαλείται «Υπεράγιος» παρά μόνο «Άγιος» - στο Α Πέτρου 1: 16 διαβάζουμε: «διότι είναι γεγραμμένον, "Άγιοι γίνεσθε, διότι εγώ είμαι άγιος."» επίσης και στα: (Μαρκ 1:24), (Α Πέτ. 1:15), (Αποκ. 3: 7, 4:8,). Γιατί εσείς αναβιβάζετε με τον βλάστημο αυτό τίτλο «Υπεραγία» την Ευλογημένη αδελφή Μαρία, πάνω και από αυτόν τον «αίτιο των πάντων» τον «Δημιουργό του Σύμπαντος» τον «Μόνο Αληθινό Θεό»;
Ορθόδοξος:
Εμείς φίλε μου δεν κάναμε τίποτα περισσότερο από αυτό που κάνει και η Αγία Γραφή η ίδια! Για παράδειγμα, στα εδάφια: Έξοδος 29/κθ΄ 37, 30/λ΄ 28-29, 34-36, Λευϊτικό 2/β΄ 3, Ιεζεκιήλ 48/μη΄ 12 κλπ, αναφέρουν ως: «αγιότατα» (υπερθετικός βαθμός!!!) τα σκεύη του ναού ακόμα και τη γη! Πολύ βλάσφημος ο Μωυσής! Να θεωρεί τα σκεύη αγιότερα από τον Θεό!
Και ενώ ο Θεός είναι κατά την Αγία Γραφή «αγαθός» και μάλιστα κατά τα λόγια του Κυρίου Ιησού: «ουδείς αγαθός ει μη είς ο Θεός» (Ματθ. 19/ιθ΄ 17, Μάρκος 10/ι΄ 18), ο ευαγγελιστής Λουκάς, κάνει την (κατά τη γνώμη σου βλασφημία), να αποκαλέσει τον Θεόφιλο «κράτιστο» (Λουκάς 1/α΄ 3), που είναι ο υπερθετικός βαθμός του «αγαθού»!!! («αγαθός, κρείττων, κράτιστος» ή «αγαθός, αγαθότερος, αγαθότατος» στην απλή). Και ενώ κατά τα λόγια του Χριστού δεν πρέπει ούτε καν να λέμε «αγαθό» κάποιον, ο Λουκάς τολμάει να λέει τον Θεόφιλο «κράτιστο», δηλαδή πιο αγαθότερο και από το Θεό!!! Χώρια που την ίδια βλασφημία κάνει και ο Παύλος για έναν ηγεμόνα, τον Φήστο! (Πράξεις 26/κς΄ 25).
Δεν σου τα δείξανε τα εδάφια αυτά οι βλάσφημοι δάσκαλοί σου; Γιατί λέγοντας βλασφήμους τους Χριστιανούς που αποκαλούμε τη μητέρα του Κυρίου: «Παναγία», λένε ταυτόχρονα βλάσφημη και την ίδια την Αγία Γραφή, που κάνει το ίδιο ακριβώς.
Μα, θα μου πεις, «τα σκεύη ήταν αγιότατα σε σύγκριση με τα υπόλοιπα σκεύη», και «ο Φήστος και ο Θεόφιλος ήταν αγαθότατοι σε σύγκριση με άλλους ανθρώπους». Ομοίως λοιπόν, μέτρα με το ίδιο μέτρο, και δες ότι και την Παναγία λέμε «παναγία», σε σύγκριση με τους άλλους αγίους, και όχι με τον Θεό! Και αν εξ’ αυτού εξακολουθείς να θεωρείς την Παναγία θεά, τότε πες Θεό και τον Θεόφιλο, και τον Φήστο.
Λογικέψου! Δες σε τι ολισθηρό δρόμο σε φέρνει η άρνηση της αληθείας!
Ρωσσελιστής:
(αλλά πλήθος των ερευνών αποδεικνύουνε ότι αυτή που εσείς λατρεύετε δεν είναι η ταπεινή αδελφή Μαρία αλλά «Η μεγάλη Μητέρα των Θεών» Κυβέλη, πού εισχώρησε στον ψεύτο – χριστιανισμό κατά τους ρωμαϊκούς χρόνους !)
Ορθόδοξος:
Αυτό που λες δεν αποδεικνύει τίποτα. Η δήλωσή σου αυτή δεν αποτελεί απόδειξη. Αν θέλεις να είσαι συνεπής, απόδειξέ το, και μην προσπαθείς να δημιουργήσεις εντυπώσεις εκ του μη όντος!
Ρωσσελιστής:
Κάντε τώρα έναν κόπο, πηγαίνετε στην ορθόδοξη Βιβλιοθήκη σας για να πάρετε το «Μικρό Ευχολόγιο»… αυτό, πιστεύω, να το έχετε και να γνωρίζετε για τους βλάστημους Τίτλους που περιέχει.
Ορθόδοξος:
Μα δεν καταλαβαίνεις στα παρακάτω, ότι όσα λέγονται, λέγονται με σχετική έννοια ως προς τους άλλους ανθρώπους, και όχι ως προς τον Θεό; Επιμένεις να διαστρέφεις τις έννοιες;
Ρωσσελιστής:
Γυρίστε στην σελίδα 11. αναφερόμενο στην αδελφή Μαρία λέει: Χαίρε Κόσμου ιλαστήριον παρθένε.. (σελ. 512)
Ορθόδοξος:
Δεν ήταν η Παναγία που γέννησε τον Χριστό, ο οποίος υπήρξε: «ιλασμός» των αμαρτιών μας; «και αυτος ιλασμος εστιν περι των αμαρτιων ημων ου περι των ημετερων δε μονον αλλα και περι ολου του κοσμου»
Και εφ’ όσον ο Χριστός είναι ο «ιλασμός», η «μήτρα» η οποία τον γέννησε δεν είναι «ιλαστήριον»; (Α΄ Ιωάννου 2/β΄ 2). Απλή λογική, και απλά Ελληνικά! Εκτός αν αρνείσαι ότι ο Χριστός είναι ο «ιλασμός».
Ρωσσελιστής:
… η μετάγουσα εκ θανάτου πάντας προς ζωήν τους υμνούντας σε …(σελ 36)…
Ορθόδοξος:
Δεν είναι αυτό ταυτόσημο, με τα λόγια του Παύλου που είπαμε παραπάνω, ότι ήθελε να «σώσει» άλλους; Γιατί δηλαδή κατά τη γνώμη σου η Παναγία δεν μπορεί ενώ ο Παύλος μπορούσε; Γιατί η μεταγωγή από το θάνατο προς τη ζωή, είναι η «σωτηρία». Και ποιος υπηρέτησε περισσότερο τη σωτηρία των ανθρώπων; Ο Παύλος ή η Παναγία που γέννησε το Χριστό; Ή μήπως μισείς τη ζωή και δεν την υμνείς, και κατηγορείς την υμνολογία που την τιμά;
Ρωσσελιστής:
Τας ασθενείας της ψυχής ιατρεύεις, και σαρκός τας οδύνας Παρθένε (σελ. 28)…
Ορθόδοξος:
Ε, εσύ δεν καταλαβαίνεις τίποτα! Δηλαδή, πρέπει να κατηγορήσουμε και τη Γραφή, επειδή αναφέρει ότι οι απόστολοι θεράπευαν ασθενείς!!! (ή μήπως δεν το ξέρεις και αυτό;) Κατά τη γνώμη σου λοιπόν, ενώ οι απόστολοι ήταν ικανοί να θεραπεύσουν, το να θεραπεύει η Παναγία είναι βλασφημία! Φίλε, είσαι ή παράλογος, ή βλάσφημος!
Μήπως δεν διάβασες στη γραφή, ότι ακόμα και το σουδάριο του αποστόλου Παύλου θεράπευε; (Πράξεις, 19/ιθ΄, 11-12) Ή μήπως έχεις φτάσει σε τέτοια άκρα βλασφημίας, που θεωρείς την Παναγία κατώτερη και από ένα ρούχο του Παύλου;
Ρωσσελιστής:
Θεογεννήτορ Παρθένε…τα πάντα γαρ δύνασαι (παντοδύναμη).. (σελ. 38)…
Ορθόδοξος:
Ομοίως: «πάντα ισχύω εν τω ενδυναμούντι με Χριστώ». (Φιλιππισίους 4/δ΄ 13). ΒΛΑΣΦΗΜΕ ΑΠΟΣΤΟΛΕ ΠΑΥΛΕ! Γιατί λες τόσο κακά πράγματα; Δεν ξέρεις Παύλε, ότι τέτοια λόγια είναι βλάσφημα, και τα λένε μόνο οι βλάσφημοι Ορθόδοξοι; Γιατί Παύλε λερώνεις την Αγία Γραφή με λόγια που δεν αρέσουν στους Ρωσελιστές;
Και γιατί «κόβεις» τη συνέχεια; «ως δυνατόν εν ισχύι τον Χριστόν κυήσασα» Μήπως δεν τα αναφέρεις για να διαστρεβλώσεις το νόημα; Δεν λέει: «ως δυνατόν εν ισχύι τον Χριστόν κυήσασα»; (επειδή γέννησες τον παντοδύναμο Χριστό). Δεν είναι λοιπόν αιτία της δύναμής της αυτής ο Χριστός, και όχι η υποτιθέμενη «θεοποίηση» για την οποία μας κατηγορείς;
Δεν ντρέπεσαι στ’ αλήθεια να διαστρέφεις το νόημα;
Ή μήπως σε πειράζει το Θεογεννήτωρ; Δεν είναι σαφές στον Ιωάννη 1/α΄ περί του Χριστού, ότι: «και Θεός ην ο Λόγος»; Και δεν δέχεσαι ότι η Μαρία γέννησε τον Χριστό; Έχουμε λοιπόν:
Χριστός = Θεός.
Μαρία = Μητέρα Χριστού
Άρα: Μαρία = Θεογεννήτορ!!!
Απλή λογική φίλε μου! Αν δεν σου αρέσει, γράψε μια δική σου Αγία Γραφή, στα μέτρα σου!
Και δεν λέει ότι το έμβρυο δεν ήταν ανθρώπινο! Αυτό το λες εσύ. Θεανθρώπινη ήταν η υπόσταση του Χριστού, όχι η ανθρώπινη φύση του. Το έμβρυο Ιησούς ήταν ανθρώπινο ΑΛΛΑ ήταν και ενωμένο εξ άκρας συλλήψεως με την Θεότητα.
Ρωσσελιστής:
Ίλεως γένου μοι τω ταπεινώ, ότι πλήν σου άλλην ού γινώσκω καταφυγήν, ο έν εν αμαρτίας παντοιαις πεπλησμένος με μόνη.Χριστιανών η ελπίς… μόνην βλέπουσαν… (σελ518 Μ. Ωρολ.)…
Ορθόδοξος:
Ας σου θυμίσω λοιπόν μερικά απλά πραγματάκια, που η προκατάληψη δεν σε αφήνει να θυμάσαι:
Όταν ο Κύριος πήγε με τη μητέρα του στο γάμο της Κανά και τέλειωσε το κρασί, η Παναγία του είπε: «τέλειωσε το κρασί! Κάνε κάτι!». Εκείνος της είπε: «Τι είναι ανάμεσά μας γυναίκα; Δεν ήρθε ακόμα η ώρα μου». Ωραία ως εδώ έτσι; Ως εδώ βολεύει τις απόψεις σου. Τι έγινε όμως παρακάτω;
Αν και ο Χριστός δήλωσε ότι «δεν ήταν ακόμα η ώρα του», και δεν είχε σκοπό «να κάνει κάτι», αν και υπονόησε ότι ως Θεός δεν ήταν θέλημά του να υπακούσει στην ανθρώπινη μητέρα Του για κάποιο θαύμα, τι έκανε;
ΤΕΛΙΚΑ ΤΗΝ ΥΠΑΚΟΥΣΕ! ΕΚΑΝΕ ΘΑΥΜΑ! ΕΚΑΝΕ ΤΟ ΝΕΡΟ ΚΡΑΣΙ ΠΑΡΑ ΤΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΚΟΜΑ Η ΩΡΑ ΤΟΥ! ΠΑΡΑ ΤΟ ΟΤΙ ΤΗΣ ΤΟ ΕΙΧΕ ΞΕΚΟΨΕΙ!
Γνωρίζεις φίλε μου πολλούς ανθρώπους να έπεισαν το Θεό να κάνει κάτι που δεν ήθελε;
Γι’ αυτό λέμε για την Παναγία: «πλήν σου άλλην ού γινώσκω καταφυγήν, ο έν αμαρτίας παντοιαις πεπλησμένος με μόνη. Χριστιανών η ελπίς… μόνην βλέπουσαν…» Σε ποιον άλλον άγιο άνθρωπο μπορούμε να στραφούμε εκτός από αυτήν, που να μπορεί να πείσει το Θεό να ξεχάσει τις αμαρτίες μας; Μόνο αυτή έχει τέτοιο θάρρος και επιρροή προς τον βασιλιά του σύμπαντος. Μόνο η βασιλομήτωρ, η… αδελφή Μαρία!
Ρωσσελιστής:
Νεκροί δια σου ζωοποιούνται… (σελ 10)
Ορθόδοξος:
Γιατί δεν το γράφεις ολόκληρο; Τι φοβάσαι; Αμέσως μετά εξηγεί ο υμνογράφος τι εννοεί. Γράφει αμέσως μετά: «…ζωήν γαρ την ενυπόστατον εκύησας». Άρα, ο λόγος για τον οποίον το λέει αυτό, είναι επειδή η Παναγία εκυοφόρησε το Χριστό, την «ανάσταση και τη ζωή».
Κατά τη γνώμη σου δεν μεσολάβησε η Παναγία στη γέννηση του Κυρίου που ζωοποίησε τους νεκρούς; Τι σημαίνει το «δια»; Δεν σημαίνει ότι η Παναγία υπήρξε «εργαλείο» στα χέρια του
Θεού προς το σκοπό της ενανθρώπισης του Χριστού; Χωρίς την ενανθρώπιση θα γεννιόταν ο Χριστός; Χωρίς την Παναγία θα ζωοποιούνταν οι νεκροί;
Ρωσσελιστής:
Λυτρωσέ με του πυρός του αιωνίου και βασάνων των αποκείμεμενων μοι Θεογεννήτορ… σύ γαρ η σωτηρία του γένους των χριστιανων… (29 σελ)
Ορθόδοξος:
Ομοίως με τα παραπάνω. Όπως ο Παύλος «έσωζε» και λύτρωνε έτσι τους ανθρώπους εκ του αιωνίου πυρός, έτσι και η Παναγία. Η οποία είναι επιπλέον και η «σωτηρία του γένους των Χριστιανών», καθώς είναι αυτή που έδωσε σάρκα στον Χριστό, που τους έσωσε. Η λειτουργία της όπως παρατηρείς είναι έμμεση, και πάντοτε σε συνάφεια με το Χριστό. Ποτέ δεν σώζει από μόνη της ανεξάρτητα. Γιατί «τα πάντα δύναται δια του ενδυναμούντος την Χριστού» όπως ο Παύλος που το έλεγε αυτό.
Ρωσσελιστής:
… ελέου πηγη του κόσμου καταφύγιον, εκτενώς βοώμεν σοι θεοτόκε Δέσποινα, πρόφθασον και εκ κινδύνων λύτρωσε ημάς, η μόνη ταχέως προστατεύουσα…
Ορθόδοξος:
Υπάρχει άραγε άλλος άγιος, με τόση εξουσία, που να τον αγαπάει τόσο ο Χριστός, όσο τη μητέρα Του; Δεν είναι αυτή του η αγάπη τόση, που να φροντίζει πρώτα για τις δικές της προσευχές υπέρ ημών; Αν έχεις αμφιβολία, ίσως δεν αγαπάς τη μάνα σου.
Απόσπασμα από το «Συνοδικό της Ορθοδοξίας» 7ης Οικουμενικής Συνόδου:
«Οι προφήται ως είδον, οι απόστολοι ως εδίδαξαν, η Εκκλησία ως παρέλαβεν, οι διδάσκαλοι ως εδογμάτισαν, η οικουμένη ως συμπεφρόνηκεν, η χάρις ως έλαμψεν, η αλήθεια ως αποδέδεικται, το ψεύδος ως απαλήλαται, η σοφία ως επαρρησιάσατο, ο Χριστός ως εβράβευσεν, ούτω φρονούμεν, ούτω λαλούμεν, ούτω κηρύσσομεν: Χριστόν τον αληθινόν Θεόν ημών, και τους αυτού αγίους εν λόγοις τιμώντες, εν συγγραφές, εν νοήμασιν, εν θυσίαις, εν ναοίς, εν εικονίσμασι, τον μεν ως Θεόν και Δεσπότην προσκυνούντες και σέβοντες,τους δε δια τον κοινόν Δεσπότην ως αυτού γνησίους θεράποντας, τιμώντες και την κατά σχέσιν προσκύνησιν απονέμοντες.
One of the O.O.D.E. members, Nick, who is a former member of the Russellite group, had some time ago written a series of messages in a Russellite forum. One of those messages concerned the Christians’ veneration of the Most Holy Mother. Naturally, the owners of the forum made sure that our colleague’s reply was erased from that the site, so we thought of publicizing an extract of that specific message, in the O.O.D.E. website. Our only “intervention” was to correct certain spelling errors that we observed, and have also omitted the name of our Russellite friend. In this way, you can follow the line of this argument, with the intensity that characterizes a forum.
In the “conversation” that follows, the red print represents the Russellite’s arguments (which are exactly the same arguments that any Protestant would support) and in black print are the arguments of our O.O.D.E. colleague. Certain intense expressions by both persons are justified, given the immediacy of the conversation in the forum. We are certain that neither of the two intended to “offend” the other; this was merely “rhetorical tactics”.
We are publicizing this conversation, in response to those who falsely accuse the Church of deifying the Most Holy Mother.
Russellite:
When the “priests” and the “cantors” blare out the words of the orthodox “psalm” : “MOST HOLY THEOTOKOS, SAVE US”, you and your “dogmatic research team” come along and try to convince us that “we never deified the Holy Mother” and that“there was never any notion of a divine-human embryo”. Hey Nick, please, we aren’t brainless, we’re intelligent beings and we can’t help reacting to foolery.
Questions:
1. If, as you say, «We never deified the Holy Mother», then why do you ask her in your “psalm” to save you? When the Bible clearly and simply says about Jesus Christ that: “salvation is not possible through anyone else, for there is no other name under the heavens that is given to mankind, through which we must be saved”?
Orthodox:
If you are annoyed by the words of Orthodox psalms that the Holy Mother “saves”, you must also be annoyed at the words of the Apostle Paul, who also “saves”. Check for example verse 14 in Romans Ch.11 : “…if somehow I can inspire those of my flesh, so that I might save some of them”. Check also Ch.9 of Corinthians I “To the weak, I became weak in order to gain the weak; I became everything to everyone, so that I might save some in every way”.
If, therefore, we Orthodox presume that the Holy Mother is a God because she can “save”, then Paul in the same way must have considered himself a God, because he also said that he wanted to “save some”. Didn’t your irreverent tutors point out these verses to you?
If however you tell me that Paul speaks of a “relative salvation”, then we too speak of a relative salvation in the Church. You should therefore apply the same measures here and not judge with different measures whatever you consider is to your benefit, and different measures when they are not to your benefit.
Russellite:
When God and Jesus Christ are nowhere in the Bible addressed as “Most Holy”, only “Holy” – in Peter I:16 we read “for it is written, become holy, as I am holy”; also in passages Mark 1:24, Peter A 1:15, Revel. 3:7, 4:8. Why have you elevated the Blessed sister Mary with this blasphemous title of “Most Holy”, even above the “cause of everything”, the “Creator of the Universe”, the “Only True God”?
Orthodox:
We, my friend, have done nothing more than that which the Bible itself does! For example, in verses : Exodus Ch.29 verse 37, Ch.30 verses 28-29 and 34-36, Leviticus Ch.2 verse 3, Ezekiel Ch.48 verse 12, etc., the vessels of the Temple and even the earth itself are referred to as “All Holy” (superlative degree!!!!). How blasphemous Moses must have been, to have declared those vessels even holier than God !!
And while God according to the Bible is “benevolent” and in fact according to the words of our Lord Jesus “no-one is benevolent, except one: God” (Matth.Ch19 verse 17 and Mark Ch.10 verse 18), Luke the evangelist blasphemously (in your opinion) addresses Theophilus as “most excellent” (Luke Ch.1 verse 3), which is a superlative degree of the word “benevolent”!!! (an equivalent is : good-better-best in colloquial terms). And while according to Christ’s words we should never name anyone “benevolent”, Luke dares to describe Theophilus as “most excellent”, in other words, even more benevolent than God!!! Not to mention that Paul indulges in the same “blasphemy”, for a ruler named Festus !! (Acts, Ch.26 verse 25).
Didn’t your blasphemous tutors show you these tracts? Because, by naming “blasphemous” those Christians who refer to the Mother of our Lord “Most Holy Mother”, they are saying that the Bible is also blasphemous, when the Bible does exactly the same thing.
But, you will probably say, “the vessels of the temple were most holy, when compared to the remaining vessels” and that “Festus and Theophilus were far more benevolent, compared to other people”. Well, again judge with the same measure, and realize that we too address the Holy Mother as “Most Holy”, as compared to other saints, and not as compared to God! And if you persist in calling the Holy Mother a goddess, then you should also call Theophilus and Festus “God” .
Come to your senses!! Look at the slippery path that the denial of the truth is leading you to!
Russellite:
(…but the innumerable researches have proved that the one you worship is not the humble sister Mary, but the “great Mother of the Gods”, Cybele, who penetrated into pseudo-christianity during the Roman era !
Orthodox:
What you say here proves nothing. This statement of yours does not comprise evidence. If you want to be reliable, you must prove this, and not try to create impressions from nonexistent things!
Russellite:
And now, please take the trouble to go to your orthodox library and take out the “Minor Benedictions” book….. I believe you have it and you must know about the blasphemous titles it contains.
Orthodox:
But don’t you understand that everything that is mentioned there is expressed in a manner that compares to other people, and not to God? Do you insist on warping the meanings?
Russellite:
Turn to page 11. Referring to sister Mary, it says : “Rejoice, atonement-bearer of the World, o virgin.. (p.512)
Orthodox:
Wasn’t the Holy Mother the one who gave birth to Christ, who was the “atonement” of our sins? “and he is the atonement for our sins; not only for ours, but for the entire world’s” .
So, if Christ is the “atonement” , then isn’t the “womb” that carried Him, the “atonement-bearer”? (John A Ch.2 verse 2). Plain logic, and plain grammar! Unless you are denying that Christ is the “atonement”.
Russellite:
… she who transports everyone who praises her, from the death into the life ….(p.36)…
Orthodox:
Isn’t this the same case as the words of Paul that we mentioned above, that he wanted to “save” others”? Why then – in your opinion – the Holy Mother cannot save, whereas Paul can? Because the transportation from death into life is “salvation”. And who was it that most served the salvation of mankind? Was it Paul, or the Holy Mother who gave birth to the Christ? Or do you perhaps hate life and do not praise it, thus defaming the hymns that honor it?
Russellite:
The ailments of the soul do you heal, and the afflictions of the body, o virgin… (p.28)..
Orthodox:
Man, you don’t understand a thing! You are now saying that we should accuse the Scriptures, because they also mention how the apostles healed the sick!! (or didn’t you know that either?) In your opinion therefore, the apostles were capable of healing, but for the Holy Mother to heal is blasphemy!!!! My friend, either you are absurd, or blasphemous!
Didn’t you happen to read in the scriptures that even the apostle Paul’s head cloth could heal? (Acts, Ch.19 verses 11-12). Or have you perhaps resorted to such extreme blasphemy, that you consider the Holy Mother even more inferior than one of Paul’s garments?
Russellite:
God-begetting Virgin….everything is possible to you (omnipotent).. (p.38)…
Orthodox:
Similarly: “everything is possible to me, by Christ who empowers me”. (Philip. Ch.4 verse 13). WHAT A BLASPHEMER YOU ARE, PAUL! How dare you say such bad things? Don’t you know Paul, that such expressions are blasphemous and that only the blasphemous Orthodox use them? Why Paul are you tarnishing the Holy Bible with words that don’t agree with the Russellites?
And why did you “remove” the remaining words that follow the above quote : “….for you have gestated Christ the almighty” ? Is it possible you didn’t mention it, in order to warp the meaning? Wasn’t Christ the cause of this “power” of hers, and not the supposed “deification” that you accuse us of? Honestly, aren’t you ashamed of warping the meaning?
Or are you perhaps offended by the word “God-begetter”? Isn’t it clear in John Ch.1 when, in reference to Christ it mentions: “and God was the Logos”? And you don’t accept that Mary gave birth to Christ?
Let’s see what we have:
Christ = God.
Mary = Mother of Christ.
Therefore Mary = God-begetter !!!
Simple logic, my friend! If you don’t like it, then write your own Scriptures, according to your own standards!!
And it also doesn’t say that the embryo was not human! You said that. Christ’s hypostasis was Divine and human, not his human nature. The embryo Christ was human, BUT it was joined to Divinity from the very moment of its conception.
Russellite:
“Be merciful to me, the humble one, who is full of every kind of sin, for apart from you, I know no other refuge; you, the only hope of Christians… the only beholder… (p.518 Great Horologion)…
Orthodox:
Let me remind you of a few simple things that your prejudice doesn’t allow you to remember:
When the Lord went to the wedding in Canaan and the wine supply was finished, the Holy Mother said to Him: “The wine has finished! Do something!” He said to her “what is there between you and me, woman? My time is not yet come.” So far, so good, right? Up to this point, this serves your views. But what happened further down?
Although Christ stated that “His time was not yet come” and that He had no intention of “doing something”, and even though He implied that, as God, it was not His will to satisfy His human mother’s request for some kind of miracle, what did He do?
HE FINALLY OBEYED HER! HE PERFORMED A MIRACLE! HE TURNED THE WATER INTO WINE, EVEN THOUGH HIS TIME WAS NOT YET COME! EVEN THOUGH HE HAD MADE THIS VERY CLEAR TO HER!
Are you familiar with many people my friend that have persuaded God to do something that He didn’t want?
This is why we say about the Holy Mother : “Be merciful to me, who is full of every kind of sin, for apart from you, I know no other refuge; you, the only hope of Christians… the only beholder”.
Is there any other holy person that can we turn to, other than her, who can persuade God to forget our sins? Only she has this kind of boldness and influence over the King of the universe. Only the Queen Mother, ….. sister Mary !
Russellites:
The dead through you are brought to life … (p.10)
Orthodox:
Why didn’t you write the entire text? What are you afraid of? The hymn-writer explains what he means, directly afterwards. He writes the following: “… for you have gestated the hypostasis of life itself..”. Therefore, the reason he writes this, is because the Holy Mother was gestating the Christ, who is “the resurrection and the life”.
In your opinion, didn’t the holy Mother mediate in the birth of the Lord, who brought life to the dead?
What is the meaning of the words “through you”? Doesn’t it mean that the Holy Mother was an “instrument” in the hands of God, for the purpose of incarnating the Christ? Would Christ have been born, without incarnation? Would the dead therefore have been brought to life, without the Holy Mother?
Russellite:
Deliver me from the eternal fire and the torments that await me, o God-Begetter… for you are the salvation of the Christian world… (p.29)
Orthodox:
This is the same as what was explained previously. Just as Paul “saved” and thus delivered mankind from the eternal fire, likewise does the Holy Mother. She is furthermore “the salvation of the Christian world”, as she is the one who gave flesh to the Christ, who is their Saviour. As you can see, her function is indirect, and always in relation to the Christ. She never saves on her own, independently. Because “everything is possible to her, by Christ who empowers her”, just as with Paul, who had formulated this statement.
Russellite:
… o source of mercy, refuge for the world, we extensively cry out to you, Lady Theotokos, to anticipate and to deliver us of any dangers, as the only speedy protector .
Orthodox:
I wonder, is there any other saint, who has such authority and who is so loved by Christ, as much as His mother? Isn’t His love so great, that He first attends to her prayers for us? If you have any such doubts, then perhaps you do not love your own mother.
Excerpt from the “Orthodox Synodic” document, from the 7th Ecumenical Synod :
“In the manner that the prophets had seen, the apostles had taught, the Church had received, the teachers had dogmatized, the world had conceded, Divine Grace shone upon, the truth proven, the falsity driven away, the wisdom outspoken, and as awarded by Christ, thus we believe, thus we speak, thus we preach: that Christ is our true God, and that we honor His saints in words, in writings, in meanings, in sacrifices, in temples, in images; whilst we offer worship and respect to Christ as God and Master, the others – who are genuine servants to the common Master – we honor accordingly, by offering the veneration that is appropriate to their affiliation.
